JurídicoESEN
Order (Auto)November 14, 2013

A- de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Eduard James Piamba Vs Departamento Para La Prosperidad Social Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
  • Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
  • Normas que determinan la competencia
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Competencia suscitado ente el Juzgado penal del Circuito de Puerto Asís (Putumayo) y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa (Putumayo).

La Sala se refiere a los siguientes tópicos: 1º.

La competencia de la Corte Constitucional para dirimir conflictos de competencia en materia de tutela y, 2º.

Las normas que determinan la competencia en materia de tutela.

Se decide remitir el expediente de tutela al Juzgado Penal del Circuito de Puerto Asís (Putumayo), para que sin más demoras adelante el trámite de la misma.

Se le advierte a dicho despacho judicial que en adelante debe observar estrictamente la jurisprudencia de la Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS, el auto proferido por el Juzgado Penal del Circuito de Puerto Asis -Putumayo- del veinticuatro (24) de abril de dos mil trece (2013).
  2. Segundo. REMITIR el expediente contentivo de la accion de tutela propuesta por Eduard James Piamba contra el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social y la Unidad Administrativa de Atencion y Reparacion de Victimas, al Juzgado Penal del Circuito de Puerto Asis -Putumayo-, para que sin mas demoras, adelante el tramite de la misma.
  3. Tercero. ADVERTIR al Juzgado Penal del Circuito de Puerto Asis que, en adelante, debera observar estrictamente la jurisprudencia de la Corte, sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto.
  4. Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa (Putumayo), la decision adoptada en esta providencia con el fin de que tenga conocimiento sobre lo resuelto por la Corte Constitucional en relacion con el presunto conflicto de competencia.
  5. Comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.